En la búsqueda de nuevas alternativas a la solución del conflicto en Colombia, se han evidenciado entre otras, dos corrientes de pensamiento: el escepticismo y el pragmatismo. El escepticismo entendido como una opción en la búsqueda de la “vida perfecta” a partir de la negación de la realidad, procura tal vez desconocer las causas del conflicto o en cierta medida pretende ignorarlas. De igual forma, en ciertos escenarios de carácter académico se hace alusión al pragmatismo como vía ineludible a la sensatez, como sendero seguro en la búsqueda de la verdad, desatando, sin embargo, fuertes críticas en torno a lo que es “la realidad en sí” y lo que es “proyección humana” del pragmático.

Esta dicotomía ha causado corrientes de pensamiento que nos brindan nuevas perspectivas frente a este problema del realismo. Para caracterizarlo recurrimos a nuestro tema de estudio: la crisis humanitaria en Colombia. Este es un país en donde han nacido sendos defensores de la seguridad humana que, aludiendo a la practicidad de doctrinas de perdón y olvido, se proponen como gestores de leyes de impunidad, fundamentadas en el reconocimiento de la inequidad al momento de aplicar la justicia.
Por ello la construcción de la teoría del pragmatismo humanitario se debe fundamentar en un principio elemental: acciones desarrolladas a partir del respeto por la dignidad humana. Sólo de esta forma podemos caracterizar la adopción de medidas que contribuyan a disminuir el sufrimiento humano en el desarrollo de conflictos armados en Colombia.

Pragmatismo humanitario o acuerdos políticos

En la construcción de alternativas de carácter humanitario se ha generado polémica en torno a la orientación que se pueda dar a este tipo de pactos, como lo plantea el ex presidente López al contemplarse “...la posibilidad de pedir facultades extraordinarias al Congreso para que el Ejecutivo pudiera poner en vigencia un acuerdo humanitario al tenor del Protocolo II de los Acuerdos de Ginebra. Si tales acuerdos facultan a los gobiernos para proceder sin referencia a la legislación nacional, ¿para qué pedirle facultades al Congreso cuando el Ejecutivo las tiene todas en virtud de la legislación internacional que aceptó en su momento Colombia?”.

De allí se evidencian dos corrientes de análisis de las propuestas: la primera se refiere a la posibilidad de implementar acuerdos de carácter evidentemente político, los cuales demandan un tratamiento de derecho interno; la segunda se entiende como la alternatividad en el desarrollo de normas del dih aludiendo a la doctrina propuesta por este bloque normativo.

El proyecto de alternatividad penal para el caso de la reincorporación de las autodefensas se puede leer como un acuerdo eminentemente político, en donde se contempla la posibilidad de despojarse de la legislación ordinaria, otorgando el carácter de opositores del Gobierno a quienes han cometido toda clase de delitos que vulneran la condición de humanidad de los colombianos, tratando de esta forma de mostrarlo como un pacto de carácter humanitario: No olvidemos que uno de los grandes logros de la humanidad fue el descubrimiento del concepto del error y, en tal medida, de la posibilidad de la corrección mediante el uso de la razón.

Alternativas para humanizar el conflicto

La actitud del pragmatismo humanitario con respecto a la cuestión mencionada arriba propone, desde la doctrina, el desarrollo de diferentes acciones adoptadas por las partes en conflicto con el fin de garantizar la condición de humanidad en el desarrollo de las hostilidades. Se propone a los estados la implementación de medidas nacionales de aplicación como una de las alternativas de desarrollo del llamado mínimo humanitario, frente a la responsabilidad adquirida por actores armados y especialmente por los estados mismos al hacerse parte de normas internacionales en dih. En ese sentido, las organizaciones civiles tienen la tarea de monitorear el cumplimiento de los compromisos adquiridos por parte del Estado colombiano en el desarrollo de políticas públicas y normas de carácter preventivo, penal y de control, dando cumplimiento a obligaciones jurídicas expresadas en los tratados como requerimientos de la comunidad internacional y en especial de la población colombiana.

Otra de las alternativas del pragmatismo humanitario es la concreción de los llamados acuerdos humanitarios, sean estos de carácter global como lo propone para el caso de Colombia la Organización de las Naciones Unidas, o pactos parciales desarrollados de acuerdo con las características y necesidades de la zona de conflicto, buscando aminorar de esta forma el impacto del mismo en las regiones de influencia, ante la imposibilidad, por ahora, de la concertación de una salida negociada integral.

No existe consenso sobre la vía que se debe optar para la construcción e implementación de este tipo de acuerdos, lo que es claro es que se debe fortalecer la voluntad política y la importancia de las declaraciones unilaterales, declaraciones que expresan la voluntad de alguna de las partes sobre el respeto por las normas del dih, conjunto normativo, que sin pretender cuestionar las causas del conflicto, se propone como plataforma sobre la cual se pueden erigir de forma colectiva las condiciones necesarias para la esperada reconciliación nacional, inspirada por el principio de justicia con equidad, aliviando así la situación de los civiles en medio del conflicto armado.